Статья 347 ТК РФ. Прекращение трудового договора с работником религиозной организации
Помимо ований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником религиозной организации может быть прекращен по ованиям, предусмотренным трудовым договором.
Сроки предупреждения работника религиозной организации об увольнении по ованиям, предусмотренным трудовым договором, а также порядок и условия предоставления указанным работникам гарантий и компенсаций, связанных с таким увольнением, определяются трудовым договором.
Комментарии к статье
Вопросы пользователей (0)
Задавайте ваши вопросы
Никто не задавал вопросов, вы будете первым.
Написать
Комментируемая статья предоставляет работодателю - религиозной организации право включать в трудовые договоры дополнительные ования их прекращения. Установление подобных ований объясняется спецификой религиозной организации и особенностями исполнения трудовой функции работником.
Как и во всех подобных случаях, дополнительные ования прекращения трудового договора должны быть изложены так, чтобы исключить разногласия и неоднозначные толкования.
В трудовые договоры с работниками религиозной организации могут включаться следующие дополнительные ования увольнения: неуважительное отношение к святыням; небрежное отношение к имуществу религиозной организации; невыполнение конкретных положений внутренних установлений религиозной организации; разглашение сведений, составляющих конфиденциальную информацию; грубость с прихожанами. Сроки предупреждения о таком увольнении, а также порядок и условия предоставления указанным работникам гарантий и компенсаций, связанных с увольнением, определяются трудовым договором.
Очевидно, если увольнение работника по дополнительным ованиям, предусмотренным трудовым договором, связано с совершением дисциплинарного проступка, то процедура увольнения должна соответствовать требованиям ст. ст. 192 и 193 ТК. Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан", иное вступало бы в противоречие с вытекими из ст. ст. 1, 19 и 55 Конституции РФ общими принципами юридической ответственности.